Para su estudio, solicitaron a 28 sujetos que escribieran un número entre el tres y el ocho en una hoja de papel sin que nadie lo viera. A continuación, se les practicó la prueba del polígrafo. También se les sometió a un interrogatorio mientras yacían en el escáner de RMf. Se les preguntó cuál era la cifra que habían apuntado, entre otras cuestiones. Los participantes habían recibido la instrucción de responder con un «no» si el número se encontraba entre tres y ocho, de manera que estaban obligados a mentir en algún momento.
Los tres neurocientíficos sin experiencia en detección de mentiras que participaron en el estudio fueron más diestros en averiguar la mentira mediante RMf que los tres expertos con el polígrafo como método de exploración. En concreto, las probabilidades de desenmascarar las mentiras aumentaban hasta en un 24 por ciento con al escáner cerebral. A pesar de que no existe una señal característica en el cerebro que delate el acto de mentir, los investigadores lograban distinguir el engaño a partir de la actividad de numerosas redes neuronales que reflejaban las oscilaciones que se daban en tiempo real.
Con todo, ninguno de estos procedimientos se mostró infalible. De vez en cuando, tanto el polígrafo como la RMf conducían a pistas falsas.
Fuente: Journal of Clinical Psychiatry, vol. 77, págs. 1372-1380, 2016
No hay comentarios.:
Publicar un comentario