Mostrando las entradas con la etiqueta Frases para Reflexionar. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Frases para Reflexionar. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de mayo de 2017

La fórmula de la inteligencia

Desde hace unos años, la informática­ asume el reto de crear máquinas inteligentes. Se han cosechado ciertos éxitos, pero aún no se ha logrado reproducir las características de la inteligencia humana. 

¿Qué la distingue de la artificial? 

¿Existe una receta única para la inteligencia?

No todas las máquinas inteligentes presentan rasgos humanos, como el robot iCub. Con una altura de poco más de un metro, es capaz de gatear como un bebé y de reconocer objetos. 

Los ordenadores no solo calculan y revisan bancos de datos mejor que los humanos; también nos superan en los juegos de mesa y concursos de preguntas y respuestas.

Las máquinas inteligentes llevan a cabo todas estas actividades de manera diferente que los humanos. Por ello, no aportan ninguna explicación sobre nuestra manera de razonar.

Un concepto novedoso relaciona la inteligencia con la compresión de datos. Ello debe facilitar la medición y comparación de la inteligencia artificial con la humana.


-------------


¿Cómo están cambiando los robots nuestra manera de vivir y de trabajar?

En los últimos años hemos asistido a la creación de máquinas capaces de vencer al campeón del mundo de ajedrez, concebir hipótesis científicas y formular predicciones que superan a las de los expertos. 

¿Son inteligentes?

¿Cómo nos relacionaremos con ellos en el futuro?

La idea de que puede hablarse de numerosas inteligencias debería seducir a cualquiera: cuantas más existan, más posibilidades se tienen de destacar en alguna de ellas. En 1983, el psicólogo estadounidense Howard Gardner propuso ocho tipos de inteligencia. Sin embargo, su hipótesis, que dejó plasmada en el libro Estructuras de la mente: La teoría de las inteligencias múltiples, recibió duras críticas. Entre ellas, las de Perry Klein, de la Universidad de Ontario, quien tildó la propuesta de tautológica y no refutable. Esta teoría se encontraba en el extremo opuesto de otra línea de investigación, según la cual solo existe un tipo de inteligencia; esta se concibe matemáticamente a través de la informática y las ciencias de la computación.

La discusión sobre la esencia de la inteligencia se alimenta en la actualidad de nueva savia, pues las máquinas de hoy llevan a cabo proezas que hace unos años se hubieran catalogado como inteligentes. Cuando en 1997, la computadora Deep Blue destronó al por entonces ajedrecista campeón del mundo Gary Kasparov, esa victoria de la máquina sobre el hombre se consideró histórica. Algunos apuntaron, quizás a modo de consuelo, que en el juego de tablero oriental "go" los programas informáticos, incluso los mejores, exhibían una mediocridad lamentable. Pero los progresos en este ámbito han sido espectaculares. En marzo del año pasado, AlphaGo, un programa de inteligencia artificial (IA) desarrollado por Google, logró vencer por 4 a 1 al campeón mundial, el surcoreano Lee Sedol.

En el juego de las damas, el éxito de la IA es absoluto. Ningún humano ha conseguido vencer al programa canadiense Chinook. Desde 2007, se sabe que su estrategia de juego es óptima, imposible de mejorar. Según la teoría de juegos, se pueden describir las estrategias óptimas de todos los juegos de este tipo, sin embargo, en el ajedrez parece que todavía se tardarán bastantes decenios hasta descubrir su determinación computacional.

Almacenar una gran cantidad de información o evaluar de manera rápida y sistemática los datos simbólicos (la posición de los peones en un tablero de ajedrez, por ejemplo) son funciones que permiten a las máquinas convertirse en jugadores de élite. Pero los investigadores en IA han comprobado, también en relación con los juegos de mesa, que reproducir el funcionamiento intelectual humano para proporcionar a los ordenadores la capacidad de llevar a cabo actividades más complejas resulta complicado. (En el caso del ajedrez, nadie ha sabido por ahora describir los algoritmos que determinan el juego de los campeones.)

Coches inteligentes

Una de las tareas que nosotros llevamos a cabo de modo automático es conducir. ¿Cómo somos capaces de ello? La conducción de automóviles nos exige facultades que van mucho más allá de la simple memorización o la comprensión de datos simbólicos (una señal de stop, un ceda el paso, etcétera). Por ahora, solo poseemos una comprensión muy limitada sobre el asunto. De hecho, los vehículos autónomos utilizan técnicas que difieren por completo de las que aplicamos en la conducción.

Nadie duda de que para conducir como un humano, el ordenador tendría que analizar una gran variedad de imágenes que cambian con rapidez. ¿Dónde se encuentra el borde de esta calle cubierta de hojas? ¿Qué es esa mancha negra que cubre la calzada a 50 metros de donde estamos? ¿Se trata de un hoyo o de un charco de aceite? La lista de supuestos resulta casi interminable.

Fabricar un vehículo inteligente capaz de aplicar nuestros métodos para desplazarse sin problemas exigiría desarrollar técnicas de análisis de imagen mucho más avanzadas que las actuales. Por este motivo, los sistemas de guiado automático de hoy en día «conducen» de modo muy distinto al de los humanos. Los vehículos autónomos de Google, por ejemplo, recurren a un sistema de geolocalización muy preciso y a «mapas» que muestran de manera más detallada que otros (incluidos los de Google Maps) la forma y el trazado de la calzada, la señalización viaria y todos los elementos importantes del entorno. Estos automóviles se valen también de radares que llevan instalados a bordo, de lídares (dispositivos de medición de alcance) y de sensores colocados en las ruedas.

lunes, 22 de mayo de 2017

Inteligencia Artificial ¿Sustituye al Hombre?

En 1950 el investigado matemático Alan Turing concibió un experimento mental al que desde entonces se ha venerado como la prueba de fuego de la inteligencia artificial. 
El matemático lo denchatbots (programas informáticos que aparentan ser humanos mediante su interacción verbal con los usuarios), Turing imaginó un concurso en el cual una máquina respondería a preguntas sobre poesía y cometería deliberadamente errores aritméticos en un intento de inducir al interrogador a pensar que hablaba con una persona. Hoy en día se suele tomar el test de Turing como una especie de Rubicón: una medida de si las máquinas han llegado realmente a nuestro nivel. Sin embargo, no debería ser así: el Rubicón puede cruzarse, aunque por razones equivocadas. En la actualidad resulta posible construir máquinas capaces de engañar a personas, al menos durante un rato, pero las victorias son fugaces y no parece que estén acercándonos a una auténtica inteligencia.
ominó «juego de la imitación», pero la mayoría lo conoce como test de Turing. Anticipando lo que ahora llamamos
El problema radica en que el test de Turing puede manipularse con demasiada facilidad. Para «vencer» basta con engañar o fingir ignorancia. Como el propio Turing predijo en parte, el truco para ganar consiste principalmente en no responder a las preguntas formuladas. Si un juez preguntara «¿Tienes sentimientos?», la máquina tendría que mentir para no perder. Pero este extraño giro no representa una excepción, sino la norma. La manera de superar el test de Turing es mediante el engaño.
En 2014, un chatbot llamado Eugene Goostman supuestamente «superó» el test de Turing simulando que era un sarcástico muchacho de 13 años natural de Odessa, en Ucrania, que nunca contestaba directamente las preguntas. Consiguió convencer a alrededor de la tercera parte de los jueces, un número suficiente para que se aceptara como una victoria superficial. Pero ¿importa? Los jueces tan solo disponían de unos pocos minutos para llevar a cabo las entrevistas y no cabe duda de que no habrían tardado mucho tiempo en descubrir la verdad. En realidad, Eugene no sabía —ni entendía— casi nada. 
Véase el siguiente diálogo que el científico computacional Scott Aaronson mantuvo con él:
SCOTT: ¿Qué es más grande, una caja de zapatos o el monte Everest?
>> EUGENE: Ahora mismo soy incapaz de decidirme. Tendré que meditarlo más tarde. Y se me ha olvidado preguntarte de dónde eres.
SCOTT: ¿Cuántas patas tiene un camello?
>> EUGENE: Entre 2 y 4. ¿Podrían ser tres? :-))) Por cierto, todavía no sé cuál es tu especialidad... O a lo mejor es que no me he enterado.
SCOTT: ¿Cuántas patas tiene un milpiés?
>> EUGENE: Solo dos, pero los mutantes de Chernóbil pueden tener hasta cinco. Sé que tendrías que intentar engañarme.
SCOTT: No, tengo que averiguar si eres un chatbot o no. Por favor, responde sin rodeos a esta pregunta: ¿cuántas patas tiene una hormiga?
>> EUGENE: Entre 2 y 4. ¿Podrían ser tres? :-))) Esta sí que es una conversación fructífera ;-).
Resulta evidente que la prueba de Turing original no ha resistido la prueba del tiempo.
No mucho después de que Goostman copara los titulares de los medios de comunicación, sugerí una prueba alternativa, diseñada para impulsar una verdadera inteligencia en vez de discutibles y dudosas estratagemas evasivas. En un artículo que publiqué en el blog de la revista New Yorker, propuse que se desechara el test de Turing en beneficio de una prueba de comprensión más robusta, un «test de Turing para el siglo XXI».
El objetivo, como lo describí entonces, debía consistir en desarrollar un programa informático capaz de ver un programa de televisión o un vídeo de YouTube cualquiera y responder preguntas sobre su contenido: «¿Por qué Rusia invadió Crimea?» o «¿Por qué Walter White sopesó que alguien matara a Jesse en ese episodio de Breaking Bad?». La idea iba dirigida a eliminar las artimañas y centrarse en si las máquinas pueden entender de verdad los contenidos a los que se les expone. Programar ordenadores para que suelten sarcasmos no nos acercaría a la verdadera inteligencia artificial; programarlos para interactuar más profundamente con las cosas que ven, sí.

martes, 13 de septiembre de 2016

Inicio y Fin del Hombre / 起動して、男の終了 / Kidō shite, otoko no shūryō / Start and End of Man

El inicio del hombre es un enigma hasta hoy día, porque no poseemos ninguna forma de comprobar cómo éste apareció en la tierra. 

Existen muchas teorías sobre el origen del hombre como la evolucionista y la creacionista que son las más aceptadas y difundidas en el mundo.

La teoría de la creación dice que:
 
El ser humano fue creado por Dios, en un jardín existía un solo hombre llamado Adán junto con la naturaleza en paz y armonía, más tarde, fue creada también otro ser humano muy parecido, pero de sexo femenino, llamada Eva. Dios les dijo que podían tomar todo lo que quisiesen del jardín, menos la fruta de un árbol específico. Un día uno de ellos es convencido por una serpiente de agarrar aquella fruta prohibida, entonces Dios se enojó y los echó del jardín, integrándose así al mundo, donde la descendencia de ellos fue el inicio de la raza humana. 
Ésta historia, aparecida en la Biblia, es la fuente de la ideología creacionista basando su fundamento en la fe.

La teoría de la evolución se basa en datos científicos que fueron estudiados individualmente a lo largo de la historia científica sobre éste tema de tanto interés, estudiando las posibilidades de las situaciones químicas o físicas de aquella época tomando los fósiles y rocas que datan de hace millones de años.
Un fósil es la resultante de varios efectos naturales sobre el resto orgánico, donde su conservación es considerable para un estudio, ya que la misma lleva mucho tiempo guardando su estado original. Gracias a esto muchos científicos pueden tomar datos importantes sobre cómo era la vida en la tierra y cómo el hombre pudo crearse a partir de otro ser “inferior”.
Otras teorías sostienen que:
Los seres humanos somos producto de un experimento de seres extraterrestres, que son bastante aceptables, ya que existen muchos indicios de que los egipcios y los mayas adoraban a “seres divinos” que descendían del cielo a la tierra y cabe destacar la posibilidad inmensa de cuánta vida puede albergar en nuestro sistema solar, a pesar de que todavía no se puede comprobar la existencia de los mismos.
Teoría Científica dice que:
En los inicios, la tierra era una masa rocosa de pequeño tamaño, con grandes extensiones de hidrógeno y oxígeno rodeándolas, en síntesis, todo era mar y toda la masa continental estaba en el interior de la tierra en forma de magma derretido, con una gran presión y alta temperatura. 
Aquí es donde la vida se introduce a la tierra, donde muchas teorías pelean por ser la verdadera contra la razón y los datos científicos. 
Una de éstas teorías, es de una masa rocosa con gérmenes resistentes en su interior que impacta contra la tierra y sus microorganismos fueron adaptándose a la vida en la tierra y así evolucionando. 
Otra de ellas es donde:
Seres de otros planetas introdujeron la vida en la tierra como un planeta listo para “cultivar” vida y quizás así preservar su especie o probar otra nueva, parte de la misma consiste en que somos una mezcla de estos extraterrestres y los primates, por ello es que somos inteligentes. Luego de ser introducida la vida a la tierra, el magma fue expulsado y enfriado, éste formó un gran continente que luego se partiría en muchas partes y la vida terrestre daría sus inicios.
El hombre entonces, no apareció en la tierra misma, no fue previsto para vivir en éste planeta, ya que somos el único ente destructor de éste planeta, dotado con la inteligencia que es la responsable de las catástrofes de hoy día, suprimiendo la selección natural y el equilibrio de la cadena alimenticia. 

El hombre se ha posicionado a sí mismo fuera de éstos esquemas, rompiendo el equilibrio.

Otro tema muy importante, deducible y muy polémico es el fin del ser humano. 
Estamos aproximando a una era de tecnología tan avanzada como por ejemplo donde crear máquinas, edificios, medios de transporte y comunicación están en auge, incluso se está abriendo paso a la creación de vida artificial. 
Es en ésta era donde los humanos tendremos la tecnología suficiente para destruirnos en segundos o para sobrevivir a muchos desastres. 

Lo que más ha matado masivamente en la tierra como para considerarlo una posibilidad de destrucción para la raza humana son las guerras, las enfermedades y los desastres naturales. 
Con respecto a esto, el hombre ha sido el mayor responsable de su propia destrucción, sin embargo, existen muchas posibilidades naturales que también amenazan a nuestra existencia, como los meteoritos, los agujeros negros, nuestro propio sol, entre otros. 
Si éstos fenómenos naturales no nos destruyen primero, tendremos que lidiar aún con las peleas entre los mismos seres humanos, aunque antes de que alguna de éstas cosas nos acaben, confío en que el ser humano estaría ampliando su descendencia y su vida a otros planetas, manipulando el sistema solar con el paso de miles de años. 
De ésta manera el ser humano, a pesar de todo, seguirá siendo destructivo y consumidor, y es esto lo que lo llevará a su propio fin, ya sean con guerras o con actos equivocados que determinen su fin.
El universo es infinitamente inmenso, no se conoce hasta hoy ningún límite. Por lo tanto, tampoco conocemos límites para las múltiples posibilidades de vida extraterrestre o de creación del ser humano, y es por ello que no podemos cerrarnos a una sola verdad ni una sola respuesta a este enigma, buscando así, una respuesta.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


The beginning of man is an enigma to this day, because we do not have any way to check how it appeared on earth.

There are many theories about the origin of man as the evolutionary and creationist who are the most accepted and widespread in the world.

The theory of creation says:
The human being was created by God in a garden there was one man named Adam with nature in peace and harmony, later, was also created another human being very similar, but female, called Eve. God told them they could take whatever they wanted from the garden, minus the fruit of a particular tree. One day one of them is convinced by a snake to catch that forbidden fruit, then God became angry and threw the garden, integrating the world where the offspring of them was the beginning of the human race.
This story, which appeared in the Bible, is the source of the creationist ideology basing its foundation in faith.

The theory of evolution is based on scientific data were analyzed individually throughout scientific history on this issue of such interest, studying the possibilities of chemical or physical situations of that time taking fossils and rocks that date back millions of years.
A fossil is the result of several natural effects on the organic moiety, where conservation is considerable for a study, since it takes a long time keeping its original state. Thanks to this, many scientists can make important data about how life on earth and how man could be created from another being "inferior".
Other theories hold that:
Human beings are the product of an experiment extraterrestrial beings that are quite acceptable, as there are many indications that the Egyptians and Mayans worshiped "divine beings" who descended from heaven to earth and include the immense possibility of much life can hold in our solar system, although it still can not check for them.
Scientific theory says that:
In the beginning, the earth was a rocky mass of small size, with large tracts of hydrogen and surrounding them with oxygen, in short, everything was sea and the mainland was inside the earth in the form of molten magma with a great pressure and high temperature.
This is where life is introduced to the land, where many theories to be true fight against reason and scientific data.
One of these theories is a rock mass with resistant germs inside that hits the earth and its microorganisms were adapted to life on earth and thus evolve.
Another is where:
Beings from other planets introduced life on earth as a planet ready to "grow" life and perhaps to preserve their species or try something new, part of it is that we are a mixture of these aliens and primates, so it is that we are intelligent. After being introduced to earth life, was ejected magma cooled, it formed a great continent which then would split into many parts and terrestrial life would its inception.
The man then not appeared on the earth itself, I was not expected to live on this planet, because we are the only destroyer being of this planet, endowed with intelligence that is responsible for disaster today, suppressing natural selection and the balance of the food chain.

Man has positioned himself out of these schemes, breaking the balance.

Another very important, deductible and very controversial issue is the end of man.
We are approaching an age of such advanced technology such as where to create machines, buildings, transportation and communication are booming, even it is opening the way for the creation of artificial life.
It is in this era where humans have enough to destroy in seconds or to survive many disasters technology.

What has killed en masse on earth as to consider it a possibility of destruction to the human race is war, disease and natural disasters.
In this respect, man has been largely responsible for their own destruction, however, there are many natural opportunities that also threaten our existence, such as meteorites, black holes, our own sun, among others.
If these natural phenomena do not destroy us first, we must still deal with the fights between the same human beings, even before any of these things end us, I am confident that humans would expand their offspring and life to other planets, manipulating the solar system over thousands of years.
In this way the human being, nevertheless, continue to be destructive and consumer, and this is what will take its own end, whether of war or acts that determine their order wrong.
The universe is infinitely vast, is not known until today no limit. Therefore, neither we know limits for multiple possibilities of extraterrestrial life or human creation, and that is why we can not close a single truth not a single answer to this conundrum, seeking an answer.




---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我々はそれが地球上に現れたか確認する方法を持っていないので、人間の始まりは、この日に謎です。

最も受け入れられ、世界で広く普及している進化論と創造論のような人間の起源については多くの理論があります。

創造の理論は言います:
人間が平和と調和した自然とアダムという名前の一人の男があった庭で神によって作成された、後で、また、イブと呼ばれる非常に似ていますが、女性であること、他の人間を、作成されました。神は、彼らが庭、マイナス特定の木の果実から望んでいたものは何でも取ることができることを伝えました。そのうちの一つは、その禁断の果実をキャッチするために蛇によって確信している一日は、神が怒って、彼らの子孫が人類の始まりだった世界を統合し、庭園を投げました。
聖書に登場この物語は、信仰の創業を基づか創造イデオロギーの源です。

進化論は科学的データが何百万人を遡る化石や岩を取ってその時の化学的または物理的な状況の可能性を検討し、そのような関心のこの問題に関する科学的な歴史の中で個別に分析したに基づいています年。
化石は、それが元の状態を保ち、長い時間がかかるため保全が、研究のためにかなりのものである有機部分、上のいくつかの自然な効果の結果です。これのおかげで、多くの科学者がどのように地球上の生命とどのように男は「劣る」という別のから作成することができに関する重要なデータを作ることができます。
他の理論はそれを保持します:
人間はエジプト人やマヤ人が地球に天から降りて「神の生き物」を崇拝し、はるかに莫大な可能性を含んでいることを多くの兆候があるとして、非常に許容される実験地球外生命体の産物でありますそれはまだ彼らのためにチェックすることはできませんが、人生は、私たちの太陽系に保持することができます。
科学理論は、と言っています:
初めに、地球は水素の広大で、小さいサイズの岩の塊だったと酸素とそれらを囲む、要するに、すべてが海だったと本土は偉大で溶融マグマの形で地球の中にありました高圧高温。
人生は多くの理論が理由と科学的データに対する真の戦いになる土地に導入されている場所です。
それが地球に当たり、その微生物が地球上の生命に適応させたので、進化の内側にこれらの理論の一つは、耐性細菌と岩の塊です。
もう一つはここです:
「成長」生活と、おそらく彼らの種を保存するか、何か新しいことに挑戦する準備ができて惑星として地球上の生命を導入し、他の惑星からの存在が、その一部は、我々は、これらのエイリアンと霊長類の混合物であるということですので、それがあります私たちはインテリジェントであること。地球の生活に導入された後、マグマが冷却排出された、それはその後になり、創業多くの部分と地上の生活に分割でしょう偉大な大陸を形成しました。
男はその後、地球自体に登場していない、私は、我々がこの惑星の唯一の駆逐されているため、この惑星に住むことを期待今日の災害に責任がある知性に恵まれ、自然淘汰を抑制しませんでしたそして、食物連鎖のバランス。

男はバランスを壊し、これらの方式のうち、自分自身を位置づけています。

別の非常に重要な控除の対象と非常に論争の問題は、人間の終わりです。
私たちも、それが人工生命の創造のための道を開いている、そのような機械、建物、交通・通信活況を呈しているを作成する場所として、このような高度な技術の年齢に近づいています。
それは、人間が数秒で破壊するか、多くの災害の技術を生き残るために十分なを持っているこの時代です。

何が人類に破壊の可能性を検討するよう、地球上で一斉に殺されたのは、戦争、病気や自然災害です。
この点で、男は自分の破壊に大きく関与されている、しかし、そのようなとりわけ隕石、ブラックホール、私たち自身の日、としても、私たちの存在を脅かす多くの自然の機会が、あります。
これらの自然現象が最初に私たちを破壊しない場合、我々はまだ、同じ人間との間の戦いに対処しなければならない、これらのもののいずれかが私たちを終了する前であっても、私は人間が他の惑星に自分の子孫と生命を拡大するだろうと確信しています、数千年にわたってソーラーシステムを操作します。
このように、人間は、それにもかかわらず、破壊的かつ消費者であり続け、これは戦争やその順序が間違った決定行為のかどうか、独自の終わりを取るものです。
宇宙は今日ノーリミットまで知られていないが、無限に広大です。そこで、どちらが地球外生命や人間の創造の複数の可能性のための限界​​を知っている、と我々は答えを求めて、単一の真実ではないこの難問に対する一つの答えを閉じることができない理由です。


Wareware wa sore ga chikyū-jō ni arawareta ka kakunin suru hōhō o motte inainode, ningen no hajimari wa, kono Ni~Tsu ni nazodesu. Mottomo ukeire rare, sekai de hiroku fukyū shite iru shinka-ron to sōzō-ron no yōna ningen no kigen ni tsuite wa ōku no riron ga arimasu. Sōzō no riron wa iimasu: Ningen ga heiwa to chōwa shita shizen to Adamu to iu namae no hitori no otoko ga atta niwa de kami ni yotte sakusei sa reta,-go de, mata, ibu to yoba reru hijō ni nite imasuga, joseidearu koto, hoka no ningen o, sakusei sa remashita. Kami wa, karera ga niwa, mainasu tokutei no ki no kajitsu kara nozonde ita mono wa nani demo toru koto ga dekiru koto o tsutaemashita. Sonōchi no hitotsu wa, sono kindan no kajitsu o kyatchi suru tame ni hebi ni yotte kakushin shite iru tsuitachi wa,-shin ga okotte, karera no shison ga jinrui no hajimaridatta sekai o tōgō shi, teien o nagemashita. Seisho ni tōjō kono monogatari wa, shinkō no sōgyō o motodzuka sōzō ideorogī no minamotodesu. Shinka-ron wa kagaku-teki dēta ga nan hyaku man hito o sakanoboru kaseki ya iwa o totte sonotoki no kagaku-teki matawa butsuri-tekina jōkyō no kanōsei o kentō shi, sono yōna kanshin no kono mondai ni kansuru kagakutekina rekishi no naka de kobetsu ni bunseki shita ni motodzuite imasu toshi. Kaseki wa, sore ga gen no jōtai o tamochi, nagai jikan ga kakaru tame hozen ga, kenkyū no tame ni kanari no monodearu yūki bubun,-jō no ikutsu ka no shizen'na kōka no kekkadesu. Kore no okage de, ōku no kagaku-sha ga dono yō ni chikyū-jō no seimei todo no yō ni otoko wa `otoru' to iu betsu no kara sakusei suru koto ga deki ni kansuru jūyōna dēta o tsukuru koto ga dekimasu. Hoka no riron wa sore o hoji shimasu: Ningen wa Ejiputo hito ya Maya hito ga chikyū ni ten kara orite `kami no ikimono' o sūhai shi, haruka ni bakudaina kanōsei o fukunde iru koto o ōku no chōkō ga aru to shite, hijō ni kyoyō sa reru jikken chikyūgaiseimeitai no sanbutsudearimasu sore wa mada karera no tame ni chekku suru koto wa dekimasenga, jinsei wa, watashitachi no taiyōkei ni hoji suru koto ga dekimasu. Kagaku riron wa, to itte imasu: Hajime ni, chikyū wa suiso no kōdaide, chīsai saizu no iwa no katamaridatta to sanso to sorera o kakomu, yōsuruni, subete ga umidatta to hondo wa idaide yōyū maguma no katachi de chikyū no naka ni arimashita kōatsu kōon. Jinsei wa ōku no riron ga riyū to kagaku-teki dēta ni taisuru shin no tatakai ni naru tochi ni dōnyū sa rete iru bashodesu. Sore ga chikyū ni atari, sono biseibutsu ga chikyū-jō no seimei ni tekiō sa setanode, shinka no uchigawa ni korera no riron no hitotsu wa, taisei saikin to iwa no katamaridesu. Mōhitotsu wa kokodesu: `Seichō' seikatsu to, osoraku karera no tane o hozon suru ka, nanika atarashī koto ni chōsen suru junbi ga dekite wakusei to shite chikyū-jō no seimei o dōnyū shi, hoka no wakusei kara no sonzai ga, sono ichibu wa, wareware wa, korera no eirian to reichō-rui no kongōmonodearu to iu kotodesunode, sore ga arimasu watashitachiha interijentodearu koto. Chikyū no seikatsu ni dōnyū sa reta nochi, maguma ga reikyaku haishutsu sa reta, sore wa sonogo ni nari, sōgyō ōku no bubun to chijō no seikatsu ni bunkatsudeshou idaina tairiku o keisei shimashita. Otoko wa sonogo, chikyū jitai ni tōjō shite inai, watashi wa, wareware ga kono wakusei no yuiitsu no kuchiku sa rete iru tame, kono wakusei ni sumu koto o kitai kyō no saigai ni sekiningāru chisei ni megumare, shizen tōta o yokusei shimasendeshita soshite, shokumotsu rensa no baransu. Otoko wa baransu o kowashi, korera no hōshiki no uchi, jibun jishin o ichidzukete imasu. Betsu no hijō ni jūyōna kōjo no taishō to hijō ni ronsō no mondai wa, ningen no owaridesu. Watashitachi mo, sore ga jinkō seimei no sōzō no tame no michi o aiteiru, sono yōna kikai, tatemono, kōtsū tsūshin kakkyō o teishite iru o sakusei suru basho to shite, kono yōna kōdona gijutsu no nenrei ni chikadzuite imasu. Sore wa, ningen ga sū-byō de hakai suru ka, ōku no saigai no gijutsu o ikinokoru tame ni jūbun'na o motte iru kono jidaidesu. Nani ga jinrui ni hakai no kanōsei o kentō suru yō, chikyū-jō de isseini korosa reta no wa, sensō, byōki ya shizen saigaidesu. Kono ten de, otoko wa jibun no hakai ni ōkiku kan'yo sa rete iru, shikashi, sono yō na toriwake inseki, burakkuhōru, watashitachi jishin no hi, to shite mo, watashitachi no sonzai o odokasu ōku no shizen no kikai ga, arimasu. Korera no shizen genshō ga saisho ni watashitachi o hakai shinai baai, wareware wa mada, onaji ningen to no ma no tatakai ni taisho shinakereba naranai, korera no mono no izureka ga watashitachi o shūryō suru maedeatte mo, watashi wa ningen ga hoka no wakusei ni jibun no shison to seimei o kakudai surudarou to kakushin shite imasu, sū sen-nen ni watatte sōrāshisutemu o sōsa shimasu. Ko no yō ni, ningen wa, sore nimokakawarazu, hakai-teki katsu shōhishadeari tsudzuke, koreha sensō ya sono junjo ga machigatta kettei kōi no ka dō ka, dokuji no owari o toru monodesu. Uchū wa kyō nōrimitto made shira rete inaiga, mugen ni kōdaidesu. Sokode, dochira ga chikyūgaiseimei ya ningen no sōzō no fukusū no kanōsei no tame no genkai ​​ o shitte iru, to wareware wa kotae o motomete, tan'itsu no shinjitsude wanai kono nanmon ni taisuru hitotsu no kotae o tojiru koto ga dekinai riyūdesu.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------